Дистанционное обучение детей

Опубликовано . Категория: Хирургия

1 2 3 4 5 58 голосов
припараты от варикоза
Скачать
Приказ Минобр РФ о разработке ФГОС ДО
Prikaz_№57_30.01.2013.pdf
Adobe Acrobat документ [264.4 KB]
Скачать
Скачать
О недопустимости требований от организаций, осуществляющих деятельность по программам ДО, немедленного приведения уставных документов и образовательных программ в соответствии с ФГОС ДО
pismo_v_subekty.pdf
Adobe Acrobat документ [2.2 MB]
Скачать
Скачать
ФГОС ДО (приказ + текст стандарта)
Приказ Минобрнауки России от 17_10_2013
Adobe Acrobat документ [531.1 KB]
Скачать
Скачать
План мероприятий по введению ФГОС ДО в РФ
perehodnyi period FGOS DO.pdf
Adobe Acrobat документ [1.1 MB]
Скачать

Скачать
Примерная общеобразовательная программа дошкольного образования «От рождения до школы»
Ot-rojdenia-do-shkoly.pdf
Adobe Acrobat документ [724.3 KB]
Скачать
Скачать
Проект примерной основной образовательной программы дошкольного образования на основе ФГОС ДО
POOP_FGOS-DO.doc
Microsoft Word документ [858.5 KB]
Скачать

Скачать
Примерная образовтельная программа "На крыльях детства"
На крыльях детства.pdf
Adobe Acrobat документ [5.4 MB]
Скачать
Скачать
Примерная образовательная программа "Дом родости"
Н.М. Крылова Программа Дом радости.pdf
Adobe Acrobat документ [2.2 MB]
Скачать

Скачать
Проект примерной образовательной программы дошкольного образования «Открытия»
Programm_Otkrytia.doc
Microsoft Word документ [1.1 MB]
Скачать
Скачать
Проект примерной общеобразовательной программы дошкольного образования «Детский сад по системе Монтессори»
Programm-Montessory_FGOS-DO.doc
Microsoft Word документ [1.4 MB]
Скачать

Скачать
Примерная образовательная программа "Истоки"
Истоки ФГОС ДО - Сфера.pdf
Adobe Acrobat документ [1.3 MB]
Скачать
Скачать
Примерная образовательная программа "Мозайка"
Mozaika.pdf
Adobe Acrobat документ [2.9 MB]
Скачать

Скачать
Примерная образовательная программа "Разноцветная планета"
разноцветная планета.pdf
Adobe Acrobat документ [3.0 MB]
Скачать
Скачать
РЕЦЕНЗИЯ на примерную образовательную программу "Разноцветная планета"
Рецензия- Цветная планета.doc
Microsoft Word документ [40.0 KB]
Скачать

Скачать
Примерная образовательная программа "Детство"
детство.pdf
Adobe Acrobat документ [2.6 MB]
Скачать
Скачать
«Примерная адаптированная программа коррекционно-развивающей работы в логопедической группе
Nischeva.pdf
Adobe Acrobat документ [1.5 MB]
Скачать

Так же примерные общеобразовательные программы дошкольного образования Вы можете посмотреть ЗДЕСЬ

Скачать
План мероприятий по переходу на ФГОС ДО в Республике Бурятия
plan-meropriyatiy-fgos.pdf
Adobe Acrobat документ [1.3 MB]
Скачать

Скачать
План мероприятий введения ФГОС ДО на территории МО "Кабанский район"
Мун план перехода на ФГОС приказ - после
Microsoft Word документ [208.5 KB]
Скачать
Скачать
Приказ "О создании муниципального координационного Совета по вопросам организации введения ФГОС ДО на территории МО «Кабанский район»
Муниц Коорд.Совет по ФГОС (приказ +полож
Microsoft Word документ [206.5 KB]
Скачать

Скачать
Информация по реализации Плана мероприятий введения ФГОС ДО на 01.04.2014 г.
О ходе плана по ФГОС ДО.doc
Microsoft Word документ [189.0 KB]
Скачать
Скачать
Методические рекомендации по разработке (корректировке) ООП в соответствии с ФГОС ДО
Мет.реком ООП-2014.doc
Microsoft Word документ [125.0 KB]
Скачать

 16 апреля 2014 г. на базе МАДОУ детский сад "Теремок" п. Селенгинск прошло совещание старших воспитателей МДОО "Формирование уловий для введения и реализации ФГОС ДО в образовательную практику МДОО МО "Кабанский район".

Скачать
Стартовый мониторинг готовности МДОО МО "Кабанский район" к введению ФГОС ДО
Ст.монитор.готовности введения ФГОС в ка
Microsoft Word документ [81.0 KB]
Скачать
Скачать
Стартовый мониторинг введения ФГОС ДО
Мониторинг ФГОС на 23.04.2014.ppt.pps
Презентация Microsoft Power Point [2.1 MB]
Скачать

Скачать
МАДОУ д/с "Аленушка" п. СеленгинскАнализ проектов примерных общеобразовательных программ ДО
Анализ проектов программ по ФГОС.ppt.pps
Презентация Microsoft Power Point [228.0 KB]
Скачать
Скачать
МАДОУ д/с "Лесная сказка" п. Каменск: Анализ примерных общеобразовательных программ ДО
Анализ прим.прогр.ФГОС.ppt.pps
Презентация Microsoft Power Point [1.2 MB]
Скачать

С ИТОГАМИ СЕМИНАРОВ И ПРИМЕРНЫМИ ПРОГРАММАМИ ОТ ТЦ "СФЕРА" ВЫ МОЖЕТЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ ЗДЕСЬ

Итоги вебинара "Проектирование образовательной программы детского сада ДОО

 в соответствии с ФГОС"

 Редакция сайта (contentmanager) 18 апреля, 2014 - 17:36

Теги:

ФГОС дошкольного образования

Дошкольное образование

Издательство творческий центр СФЕРА

11 апреля прошел вебинар "Проектирование образовательной программы детского сада ДОО в соответствии с ФГОС", на котором выступила автор издательства "ТЦ СФЕРА" Наталья Викторовна Микляева - кандидат педагогических наук, доцент, член-корреспондент МАНПО, эксперт Международной аттестационной палаты.

 Во время вебинара слушателями были заданы следующие вопросы (мы публикуем их вместе с ответами Натальи Викторовны Микляевой)

- Как быть садам, которые входят в объединение со школой? В комплексе три детских сада, абсолютно разных. Должна быть одна образовательная программа дошкольного образования или три?

Ответ. Сады делают свою образовательную программу как часть общей ОП. Если их несколько, то они имеют право каждый делать свою ОП - как отдельное структурное подразделение. Однако, было бы логично им сделать общую пояснительную записку и основную часть программы. При этом нужно описать методическое сопровождение образовательных областей под каждый детский сад свое (в виде таблиц), а вариативные части программ - сделать разные.

- Вариативная часть программы составляется на основе тех программ, которые тоже будут в реестре и пройдут экспертизу или необязательно?

Ответ. Необязательно.

- В детском саду есть логопункт. В программе прописывать это как коррекционную работу или как-то по-другому? У нас это не дополнительная услуга, всё бесплатно.

Ответ. Это основная часть программы - в виде задач индивидуального коррекционно-педагогического сопровождения образовательного маршрута детей, имеющих речевые нарушения (целевой блок программы), раздела "коррекционная работа" в образовательной области "Речевое развитие" (содержательный блок программы), модели индивидуального сопровождения детей с ОВЗ (организационный блок программы, психолого-педагогические условия). В вариативную часть программы может войти описание модели функционирования логопункта и взаимосвязи с воспитателями групп, специфики логопедической диагностики.

- Если есть в ДОУ бесплатные услуги по дополнительному образованию, то программы дополнительного образования включаются в вариативную часть?

 

Ответ. Нет, отразите их специфику и в основной, и в вариативной части. Вам не нужны лишние проблемы с финансированием образовательных услуг. В основной части можно дать таблицы методического обеспечения основных и дополнительных услуг при описании содержания образовательной деятельности (содержательный раздел), описать специфику предметно-развивающей и пространственной среды в рамках оказания дополнительных услуг (организационный раздел, требования к среде). В вариативной части дать классификацию дополнительных услуг и модель их реализации в детском саду, включая программно-методическое обеспечение и план работы,  принципы и формы организации образовательной деятельности (в том числе, включение доп. занятий в сетку НОД), взаимодействие специалистов и воспитателей, график индивидуальной работы с детьми и методику диагностики динамики развития способностей воспитанников.

- А если дополнительное образование платное? Как тогда это прописывать в программе?

Ответ. В вариативной части. В качестве обязательных составляющих раздела войдет модель маркетинга образовательных услуг, паспорта предоставляемых услуг и мониторинга удовлетворенности ими со стороны родителей воспитанников.

- В лицензии программы дополнительного образования (бесплатные услуги) должны быть прописаны?

Ответ. Услуги, насколько я понимаю - да. Программы - нет.

- Остается ли принцип комплексно-тематического планирования?

Ответ. Зависит от вас. Это то, что относится к вашим вариативным 40% образовательной программы.

- Региональный компонент прописывать в программе обязательно, если он не ярко выражен? Вариативная часть включает региональный и локальный компоненты, т.е. компонент ДОО. А если один из них отсутствует в программе, это недопустимо?

Ответ. Вы же хотите полного финансирования, а не на 60%. Поэтому дайте ссылку на региональные программы развития образования (там обычно есть раздел "Дошкольное образование"), принципы и программно-методическое обеспечение, которое разрабатывается в НИИ, педагогических вузах и АПКиППРО регионов (его можно посмотреть на их сайтах и дать интернет-ссылки). На уровне описания местного (как вы говорите, "локального") компонента достаточно упомянуть, что у вас разработано Положение о методическом сопровождении педагогов ДОО и Положение о мониторинге образовательной программы.

- Наталья Викторовна, мы так понимаем, что к 1 сентября 2014 года должен быть проект основной общеобразовательной программы детского сада? Если должен быть проект ООП ДО, то мы работаем по нему, или же всё это так и остаётся "проект"? И расскажите, пожалуйста, в каком режиме будут работать ДОУ с 01.09.2014 г.? Наш сад будет пилотный, и мы не знаем с чего и как начинать. А как быть обычным садам? Что им делать?

Ответ. Так планируется в "Дорожной карте", к 1 сентября должен быть опубликован реестр примерных общеобразовательных программ ДО. Часть таких программ в качестве проектов уже вывешены на сайте ФИРО. Ориентируясь на них или только на ФГОС ДО, детский сад разрабатывает свой проект образовательной программы. Он может быть готов к 1 сентября, но еще не утвержден на педагогическом совете ДОО. Вы можете рассмотреть его как проект и назначить экспертизу по результатам апробации в ДОО и адаптации к примерной программе - еще на 1-3 месяца. В итоге в декабре сможете утвердить проект. И дальше работать по нему.

 Обычные детские сады имеют право разрабатывать и дорабатывать свой проект весь переходный период, связанный с введением ФГОС ДО и примерных программ - до 1 января 2016 года. К этому времени должны будут выйти рекомендации к составлению как примерной общеобразовательной, так и образовательной программы детского сада. Поэтому на вопрос: "Что делать?" - отвечу: "Не паниковать!"

- Можно ли подробнее разобрать региональный компонент? Что мы туда будем включать?

Ответ. Нужно ориентироваться на методические рекомендации к разработке соответствующих Департаментов образования и методических центров в регионах. В целом сюда входят ссылки на региональные программы развития дошкольного образования, описание модели реализации приоритетных направлений деятельности ДОО, схем и содержания дополнительных образовательных услуг, специфики следующих разделом работы:

 экспериментальная работа в ДОУ,

 особенности взаимодействия  педагогического коллектива с семьями воспитанников,

 преемственность ДОУ и школы,

 взаимодействие с социумом.

- Значит у нас будут промежуточные целевые ориентиры и итоговые?

Ответ. Промежуточный мониторинг и итоговый по окончании учебного года. Итоговый мониторинг по окончании образовательной программы проводиться не будет.

- Коррекционная часть программы входит как 40% вариативной части?

Ответ. Нет. Это уставные задачи для "бывших" детских садов компенсирующего и комбинированного видов. Это основная часть всех разделов программы для компенсирующих групп, отдельный раздел - для комбинированных групп. Для них мы ждем своих примерных программ. Для общеразвивающих групп это может быть вариативной частью - в рамках модели реализации индивидуального образовательного маршрута.

- Прописывать ли в программе коррекционную работу, если в ДОУ нет специалиста?

Ответ. Все зависит от того, какие у вас группы. Если есть группы компенсирующие или комбинированные, то прописывайте как работу по принципу инклюзии и интеграции детей с ОВЗ в среду нормально развивающихся сверстников - и давайте ссылки на соответствующее программно-методическое обеспечение. Если таких групп нет, а есть отдельные дети с проблемами в развитии, которым требуется индивидуально-дифференцированный подход, то прописывайте как модель реализации такого подхода в условиях отсутствия специалистов (предположим, закладывая в модель возможность консультаций со стороны специалистов ПМПК или НИИ коррекционной педагогики - он-лайн и др.). Если таких детей - официально - нет, то коррекционную работу закладывать в описание содержания не нужно.

 

- Значит интеграции образовательных областей по ФГОС ДО теперь не будет?

Ответ. Все зависит от того, как вам удобнее планировать работу. Теперь это - решение самого детского сада.

- Если брать интегрированно речевое развитие с другими областями, то на основании какого документа прописывать принцип интеграции, если в ФГОС ДО этот принцип отсутствует?

Ответ. В ФЗ "Об образовании в РФ" упомянут модульный принцип построения программы. Он включает в себя принцип интеграции как более узкий.

- Мы проводили диагностику качества усвоения детьми программы, т.е. ЗУНов. Сейчас это запрещено?

Ответ. Диагностика качества проводилась вами не по ЗУНам, а по компетенциям детей в рамках освоения образовательных областей. То есть того, что они знают, умеют и могут + ценностного отношения к этому + сформированных интегративных качеств личности как результата формирования общей культуры. Теперь не проводят последнего.

- А чем отличается диагностика, которую всегда проводили в садах, от диагностики динамики развития?

Ответ. В первую очередь, названием. Во вторую - целевой установкой: ради чего проводим. Ради оптимизации работы с группой и повышения эффективности индивидуальной работы с ребенком.  В-третьих, динамика развития характеризуется обучаемостью и воспитуемостью, а не воспитанность и обученностью ребенка. То есть используются несколько другие критерии и методики диагностики.

- Разрабатывая программу на основе блочно-модульного подхода, мы используем ФЗ "Об образовании", а тематические модули - исходя из логики? Ведь с введением ФГОС ДО мы не можем опираться на ФГТ, где были замечательные 10 областей.

Ответ. Совершенно верно.

- Обязательно ли составлять рабочую программу педагога?

Ответ. Вовсе нет. Обязательна она только для специалистов.

- Рабочая программа специалиста составляется как раньше или что- то меняется?

Остается. Просто внесите в нее изменения, соответствующие ФГОС ДО.

Итоги вебинара "Образовательная программа дошкольной организации как механизм перехода на работу по ФГОС ДО"

Редакция сайта (contentmanager) 4 апреля, 2014 - 20:20

 

Теги:

ФГОС дошкольного образования

Дошкольное образование

Издательство творческий центр СФЕРА

1 апреля прошел вебинар "Образовательная программа дошкольной организации как механизм перехода на работу по ФГОС ДО", на котором выступила автор издательства "ТЦ СФЕРА" Наталья Викторовна Микляева - кандидат педагогических наук, доцент, член-корреспондент МАНПО, эксперт Международной аттестационной палаты.

Во время вебинара слушателями были заданы следующие вопросы (мы публикуем их вместе с ответами Натальи Викторовны Микляевой):

- Обязаны ли мы начать работу по ФГОС с 1 сентября?

Ответ. По ФГОС ДО работа официально начата с 1 января 2014 года. В детском саду на основе общей дорожной карты ФГОС ДО утверждается свой план действий на год.

- Если дети в учреждении с 2 лет, то в программе обозначаем этот возраст?

Ответ. Обязательно. Вы структурируете содержание под специфику групп как основную структурную единицу ДОО, в соответствии с ФЗ "Об образовании в РФ". Основание для классификации выбирается свое: либо под видовое разнообразие групп, либо под возраст детей. Если у вас один вид групп, то это указывается в начале программы, а затем идет группировка по возрастам.

- Наталья Викторовна, я так понимаю: все дошкольные учреждения с 01.09.2014 года должны иметь в наличии ООП ДО разработанную с учётом ФГОС ДО?

Ответ. Если к этому времени появится хотя бы одна программа, прошедшая экспертизу на предмет соответствия ФГОС ДО, и включенная в реестр таких программ, то это требование становится реальностью. Если нет - то продолжается адаптационный период до 1 января 2015 года.

- Какие сроки будут установлены по утверждению перечня примерных образовательных программ?

Ответ. На данный момент называют июль 2014 года.

- Раньше мы проводили мониторинг развития детей, и эти показатели были включены в критерии на стимуляцию педагогов, теперь мы не имеем права включать показатели мониторинга развития детей в критерии педагогов, т.к. целевые ориентиры не могут служить основанием при распределении стимулирующего фонда труда педагогов? Так я поняла, или это другое?

Ответ. Неправильно. Теперь мониторинг выведен из структуры основной части образовательной программы и существует вне ее - в рамках вариативной части или приложения к программе. На основании Положения о мониторинге образовательной программы, которое разрабатывается в каждой ДОО. Поводом для этого является тот же ФГОС ДО: там говорится о необходимости педагогической диагностики и проведения мониторинга образовательной программы. Не достижений и не результатов развития детей, а мониторинга динамики их развития. Динамика развития и мониторинг промежуточных результатов ОП в виде оценки эффективности освоения образовательных областей воспитанниками продолжают оставаться основанием для стимулирования.

- Письмо смотрели, но нам вчера на совещании в краевом центре сказали: стандарт введён с 01.01.2014г., деньги на реализацию ФГОС ДО выделяются, вы получаете заработную плату, поэтому должна быть реализация ООП ДО на основе ФГОС ДО, и потом, письмо Рособрнадзора от 07 февраля носит рекомендательный характер, но это не приказ и не распоряжение. Не проверит Министерство, проверит прокуратура и финансисты, а у вас неисполнение стандарта.

Ответ. Крайне некорректно. Это эмоциональный шантаж.

По порядку разберемся с описанием вашей ситуации.

1. Стандарт действительно введен, но в нем прописаны условия реализации: наличие примерных общеообразовательных программ дошкольного образования как основания для разработки образовательной программы. Таких утвержденных, прошедших экспертизы программ пока нет.

2. Заработную плату вы получаете не за реализацию стандарта, а за выполнение должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором. Разве в ваш трудовой договор введен пункт разработки образовательной программы с 01.01.2014 как основание для получения заработной платы? Нет, конечно. Свои трудовые обязанности вы выполняете - благодаря этому детский сад реализует образовательные услуги - и деньги государство выделяет на них, а не на стандарт. В стандарте вообще нет речи об этих услугах.

3. Письмо Рособрнадзора - это письмо МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, которое ссылается на ФЗ "Об образовании в РФ" как высший законодательный документ в сфере образования и разъясняет его. Так что претензии вашего руководства касаются ФЗ, а не самого письма.

Более того, есть ПРИКАЗ МО и науки от 30 августа 2013 г. N 1014 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОСНОВНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ", в котором говорится о том, что  "образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются образовательной организацией в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования" (п.10). Пока нет последних - вы не имеете права разрабатывать свои ОП и нарушать приказ МО и ФЗ "Об образовании в РФ".

4. По поводу проверок в сфере дошкольного и общего, высшего образования - как раз Рособрнадзор этим и занимаете. Напишите им на горячую линию, когда вас оповестят о такой проверке (http://obrnadzor.gov.ru/). Другие органы не проверяют документы, связанные с осуществлением образовательной деятельности: не их компетенция. Более того, новый Федеральный закон № 273-ФЗ уточняет предмет федерального государственного контроля качества, ограничивая его только деятельностью образовательных организаций по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Так, например, в предмет федерального государственного контроля качества не может входить реализация дополнительных общеобразовательных программ или основных общеобразовательных программ дошкольного образования, поскольку согласно Федеральному закону № 273-ФЗ такие программы не подлежат государственной аккредитации.

Основаниями для проведения внеплановых проверок в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования является, как правило, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). При этом важно, что, осуществляя проверку, проверяющий орган и его должностные лица не могут выходить за ее предмет, а также за свои полномочия. Прокуратора в этот отношении согласует план проверок на год - заранее - совместно с Рособрнадзором, но проверять качество ОП не будет. Она занимается жалобами, связанными с нарушениями прав участников данного процесса.

"Финансисты" понятие ОП вообще не признают. Они мыслят другими категориями и предметом их  проверок выступает не программа, а экономическая составляющая реализации образовательной услуги, например, правила оказания платных дополнительных услуг или эффективность расходования средств, выделяемых на фонд оплату труда сотрудников.

Какой вывод можно сделать из всего этого? - Вас запугивают. Можете написать жалобу в Государственную Инспекцию по Труду.

- У нас в сентябре проверка из департамента. Какую программу мы должны им показать? Нужно самим переделывать программу этого года?

Ответ. Вы должны показать проект ОП, разработанный в соответствии с рекомендованной во ФГОС ДО структурой. Он может быть неполным ввиду того, что адаптационный период еще не закончен. Самое простое - воспользоваться проектом ОП, представленным на сайте ФИРО - http://www.firo.ru/?page_id=11684.

- Почему в методическое обеспечение входят пособия 2007, 2009 гг.?

Ответ. Не совсем так. В методическое обеспечение должны входить пособия за 10 лет. Примерно 20% из них - за последние 5 лет. Это требование к библиографическому описанию документов.

Естественно, что ввиду того, что ФГОС ДО утвержден с 2013 года, нужно дополнять список методических пособий, относящихся именно к этому времени - 2013 и 2014 гг. Однако проблема в том, что многие пособия, которые выпускаются в 2013-2014 гг. - это рукописи, разработанные в 2010-2012 гг., то есть до введения стандарта. Поэтому сейчас крупные издательства срочно делают их новую редакцию - в конце весны и начале лета, уверена, этот список существенно будет обновлен.

 

- Нужно ли классифицировать используемые программы/пособия по возрастам?

Ответ. Вы усложняете свою работу.

- Для групп компенсирующей направленности нужно писать отдельную программу или как раздел в общей программе?

Ответ. В ФГОС ДО речь идет об адаптированной образовательной программе для таких групп. Что подразумевается под этим - не ясно. Если рассуждать логически, то получается так:

1. для общей ОП требуется введение под такие группы специального раздела "коррекционная работа" в структуру содержательного раздела основной части программы (при этом нужно брать за основу примерную программу, в которой уже есть такой раздел, например, "От рождения до школы" + давать ссылки на парциальные программы; и описание специальных условий пребывания детей и режима дня в таких группах - в структуру организационного раздела основной части программы;

2. в вариативную часть программы включать модель взаимодействия специалистов и воспитателей в таких группах и схему реализации индивидуального образовательного маршрута для ребенка;

3. адаптируя соответствующие образовательные области, специалисты - логопеды и дефектологи - разрабатывают свои рабочие программы.

В дальнейшем обещают разработку примерных общеобразовательных программ для компенсирующих групп - тогда возможно создание специальной коррекционной ОП. Пока - нет.

- Хочется понять соотношение в основной образовательной программе дошкольного образования обязательной части и части, формируемой участниками образовательных отношений, как прописать 60 и 40%?

Ответ. Несколько  вариантов логики:

1 вариант: считать обязательной частью все, относящееся к реализации ФГОС дошкольного образования - и принимать это за 60% - тогда в оставшиеся 40% должны войти еще 3 образовательные области (новые) и те виды образовательной деятельности и формы организации образовательного процесса, которые не вошли в стандарт - например, занятия с детьми и коммуникативные тренинги. И там, и там описываются основные и дополнительные образовательные услуги.

2 вариант: считать обязательной частью то, что относится к реализации основной образовательной услуги, а вариативной - к дополнительным услугам, но тогда могут возникнуть проблемы с финансированием.

3 вариант: основную часть рассматривать как федеральную, а вариативную - как региональную. Тогда к последней будет относиться писание модели экспериментальной и инновационной деятельности ДОО и реализации пилотных проектов (обычно их берут из описания региональных программ развития образования, например, "Столичное образование -6" Москвы), комплекса связанных с ними парциальных программ (например, "Московская семья - компетентные родители") и методических пособий.

Выбирайте оптимальный для вас вариант.

- Расскажите что-нибудь про часть, формируемую участниками образовательного процесса...

Ответ. Мне кажется, оптимально здесь описать модель адаптации детей к ДОО, модели интегрированного образовательного процесса на день, неделю, месяц и год (так как они выпали из основной части программы, оставив там один режим дня) и под них дать списки программ и методических пособий, связанных с интеграцией образовательных областей. Можно включить сюда ссылки на рабочие программы тех областей, которые вы самостоятельно придумали и реализуете. Например, "Экология", "Театр", "Творческое конструирование" или "Игра". И закончить описанием мониторинга и инструментария для педагогической диагностики. Последний раздел этой части может быть связан со спецификой преемственности ОП с начальной школой и взаимодействия ДОО с социумом.

- Когда выйдет ваше пособие и как оно будет называться?

Ответ. Экспресс-конструктор образовательной программы дошкольного образования. Методическое пособие (ТЦ "Сфера").

- Почему возникла необходимость развития культурных практик?

Ответ. В связи со вступлением РФ в Европейское образовательное пространство. Там другая терминология, лежащая в основе составления учебных планов и образовательных программ. ФГОС ДО - это один из переходных мостов для доказательства такого соответствия. Теперь у нас, как и у них, дошкольное образование - уровень общего образования.

 

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Приглашаю Вас ознакомиться с подборкой материалов по теме

ФГОС дошкольного образования.

Психологи Александр Асмолов и Елена Юдина о стандартах дошкольного образования, и не только...
С марта предполагалось начать всероссийское обсуждение образовательных стандартов, разработанных применительно к дошкольной ступени. Но документ все еще пребывает «в режиме сборке». Поэтому пока можно говорить только об идее и направлениях ее развития. К сожалению, к работе над стандартами приступили сразу, не определившись в подходах. Хотя прежде всего подходы к построению стандартов следовало предварительно обсудить в экспертном научно-образовательном кругу с привлечением всей заинтересованной – педагогической, родительской и др. общественности. Издержки этой «спешки», скорее всего, обнаружат себя и в итоговом документе. В своих недавних интервью, размещенных на сайте www.ria.ru, психологи Александр Асмолов и Елена Юдина, излагают собственное видение нововведения с точки зрения приоритетов развития образования, судеб современного детства и интересов ребенка.
В начале апреля планируется развернуть дискуссию по проблемам «стандартизации» дошкольного образования на сайте журнала «Дошкольное воспитание» (с майского, 5-го номера – и на его страницах), а также - на данном ресурсе. Следите за информацией в Новостях.

 

 

 

 

Асмолов: в дошкольном образовании экзамены исключены
01.03.2013
В марте на общественное обсуждение будет вынесен проект федерального государственного стандарта дошкольного образования. О концепции стандарта рассказал руководитель рабочей группы по его созданию, директор Федерального института развития образования (ФИРО) Александр Асмолов.
— Александр Григорьевич, почему возникла необходимость в создании стандарта?
— В последние годы произошла незаметная революция: изменился социальный статус дошкольного детства. Оно по всем новым логикам становится важнейшим этапом государственного образования, не менее значимым, чем школьный этап. Государство становится на позицию политического детоцентризма. А это означает, что любое решение чиновника любого уровня должно проходить своеобразную проверку: поддерживает ли оно развитие детства в России.
Сегодня предпринимаются попытки от деклараций, от сладких слов о важности детства, от звучавшей много лет формулы «дети — наше будущее» перейти к тому, чтобы детство стало самостоятельным этапом развития, за который несет ответственность государство.
— Вы говорите о детстве в целом, а не только о дошкольном образовании. Почему?
— Развитие дошкольных учреждений и ликвидация очередей в детские сады — безусловно, важные меры. Но когда говорят, что каждый ребенок должен вступить в мир образования уже в детстве, часто забывается, что детство не сводится к системе дошкольных учреждений, где ребенок может получить ту или иную поддержку. Детство обеспечивается — и это главное — поддержкой семьи как ключевого института развития и социализации ребенка.
Нам как никогда нужно создать такую доктрину развития дошкольного детства, в которой бы вместе, «в одной упряжке», были государство, семья, работники системы образования, те, кто создает продукцию для поддержки детства — книги, игры, журналы; люди, которые выступают как защитники детства. Есть шанс, что благодаря новому стандарту Конвенция прав ребенка не на словах, а на деле станет охранной грамотой, поддерживающей развитие детства.
— Не раз было сказано, что ЕГЭ в детских садах не будет, но не приведет ли принятие стандарта к другим формам «стандартизации детства»?
— Как сказала вице-премьер Ольга Голодец, мы должны понимать, что стандарт дошкольного образования — это совершенно особый документ, связанный с поддержкой разнообразия детства, а не его унификации. И эта стратегическая установка должна найти свое воплощение в новом стандарте как уникальном соглашении, нацеленным на поддержку детства, между семьей и государством.
Особо подчеркну, что у многих вызывает аллергию сам термин «стандарт», когда заходит речь о детстве. Но мы не говорим об унификации, обезличивании детей, мы говорим о выработке гарантий государства в вопросах поддержки семьи и гарантий общества, которое хочет, чтобы в российском обществе росли дети культуры достоинства, а не дети риска.
— К слову, есть ли риски при разработке стандарта?
— Риски есть, и созданная министерством группа с самого начала это отчетливо понимает. Риск номер один — создать программы и стандарты развития детства по образу и подобию программ развития школы, грубо говоря — «натянуть» школьную жизнь на дошкольную. Смею заверить, что ни уроков, ни ЕГЭ в дошкольном детстве не будет. Говорить об экзаменах или о переносе урочной системы в дошкольное детство — в буквальном смысле сумасшествие.
Мы утверждаем, что не ребенок должен готовиться к школе, а школа должна готовиться к ребенку. И эту стратегию государственной политики мы должны воплотить в стандарте, который станет понятным и нужным для родителей документом, навигатором в мире детства, ориентируясь на который, родители и воспитатели помогут каждому ребенку приобщиться к культуре. Ключевая линия дошкольного детства — это приобщение к ценностям культуры, а не обучение его письму, счету и чтению. И это приобщение происходит через игру.
Стандарт должен быть нацелен на то, чтобы у ребенка возникла мотивация к познанию и творчеству, он должен быть направлен на поддержку любых программ, способствующих формированию личности ребенка как носителя ценностных установок современного мира. Мы должны учитывать, что дети приобщаются к миру в эпоху информационного взрыва — информатизации, виртуальной реальности. Нужно сделать так, чтобы, играя в компьютерные игры, они не заигрались, чтобы они продолжали общаться с нами, взрослыми, и со своими сверстниками, а не только с виртуальными героями.
— Кто из экспертов играет ключевую роль в разработке стандарта?
— Авторами нового стандарта будут все те, кто через широкое обсуждение — в интернете, в СМИ, в социальных сетях — скажет свое слово о том, каким он хочет видеть мир детства в XXI в нашей стране. А рабочая группа, созданная при министерстве, готовит лишь первоначальный проект документа, но не для того, чтобы быстро его принять и утвердить, а чтобы вынести его на обсуждение тех, кто заинтересован в детстве. Без открытого обсуждения, в котором сможет принять участие каждый человек, подобный стандарт не родится.
— Как не повторить ошибок, совершенных разработчиками школьных стандартов второго поколения?
— У членов нашей рабочей группы есть уникальная особенность: они обучаемы. Поэтому, готовя проект для обсуждения, мы, конечно же, учтем те сложности, которые возникли при подготовке стандартов для школы. Стандарт дошкольного детства будет написан понятным языком, то есть понимаемым и принимаемым, а не таким, для понимания которого нужно обложиться многотомными словарями. Но одновременно этот язык будет отвечать адекватным и корректным законам современного нормотворчества.
— Что, на ваш взгляд, должно измениться в дошкольном образовании после принятия стандарта?
— Родители и педагоги поймут, как прийти к тому, чтобы ребенок приобрел веру в себя и в тот мир, в котором он живет. Это не пустые слова. Ведь ребенок, который с детства испытывает базовое недоверие к миру, рано или поздно может стать невротиком. А невротик — этот тот, кто не доиграл в детстве.
По сути дела, принятие стандарта приведет к еще более резкому росту социального статуса детства. А это значит, что возрастет социальный статус, прежде всего, самих детей, их семей, дошкольных учреждений, а также воспитателей — и по уровню профессиональной компетентности, и по финансовому уровню. Детство нашей стране обойдется недешево — государственная политика в части финансирования детства также найдет свое отражение в стандарте.

Юдина: детей до семи лет не стоит заставлять учиться
18.03.2012
Насколько хорошо освоил тот или иной предмет школьник, показывают экзамены и контрольные, но если ребенку меньше семи лет, сдать экзамен он вряд ли сможет. Об особенностях оценки качества в дошкольном образовании рассказала в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Зубковой заведующая лабораторией психологических проблем подготовки педагогов Московского городского психолого-педагогического университета, эксперт-консультант «Всемирного банка», член рабочей группы при Минообрнауки РФ по разработке госстандарта дошкольного образования Елена Юдина.
- Елена Георгиевна, новый закон «Об образовании» рассматривает воспитание в дошкольном учреждении как уровень образования. Значит, посещение детсада теперь обязательно?
— Вовсе нет. Последствия у признания «дошколки» образовательным уровнем совсем другие и связаны скорее с появлением в системе государственного образовательного стандарта. У нас пока что даже нет условий для того, чтобы каждый желающий мог отдать ребенка в садик. Но я, кстати, не думаю, что все дети непременно должны пройти через дошкольное учреждение. Есть родители, которые сами очень хорошо организуют образование для своего ребенка: водят в клубы, кружки и студии, занимаются самостоятельно. Ребенка это избавляет от массы «неприятностей»: подъема в семь утра, необходимости есть не всегда вкусную пищу, общаться с теми людьми, которых тебе назначили, а не с теми, которых ты можешь выбрать. Но это для тех, кто не работает или кому есть с кем оставить ребенка. Детский сад во всем мире традиционно выполняет еще и социальные функции — «камеры хранения» для детей.
- Каковы задачи дошкольного образования в России?
— В России система дошкольного образования существует давно, у нее неплохая инфраструктура: ребенку обеспечена здоровая еда, медицинское обслуживание, образование. Важно теперь было бы изменить жесткий, авторитарный тип общения воспитателей с детьми, доставшийся от советских времен. Но сейчас срочно необходимо решить проблему огромных очередей в детские сады. Поэтому в новом законе зафиксирована возможность существования садиков, которые осуществляют только уход и присмотр за детьми, без образования. С одной стороны, это действительно расширяет возможности системы. С другой, например, последние международные исследования свидетельствуют, что чем раньше начать развивать ребенка, тем лучшие жизненные результаты он будет демонстрировать потом. В погоне за доступностью мы можем опоздать с образованием.
- Что новый закон изменил в требованиях к дошкольному образованию?
— Появился федеральный государственный стандарт. До сих пор к дошкольному образованию предъявлялись федеральные государственные требования. Отличие в том, что стандарты, помимо требований к структуре программы и условиям ее реализации, содержат и требования к результатам ее освоения.
- Шестилетки должны экзамены сдавать?
— Нет, конечно. Все понимают, что это абсурд. Поэтому для «дошколки» функции стандарта в законе ограничены: нельзя оценивать подготовку ребенка (к чему бы то ни было, даже к школе) и проводить аттестацию детей или педагогов. Значит, массовых проверок детей не должно быть, как бы они ни назывались: собеседование, экзамен, тестирование аттестация. Могут проводиться исследования – с согласия родителей и в рамках конкретных программ, но не контроль. Конечно, для чиновников контроль за детским садом по результатам детей очень удобен, но в дошкольном возрасте такие попытки бессмысленны, вызывают стресс у детей и педагогов и вдобавок являются чистой профанацией. Несколько лет назад в одном регионе мы наблюдали, как чиновники на основании бессмысленной процедуры раскрашивания детьми вагончиков пытались сделать вывод о качестве их образования, о личностных качествах, семейных проблемах – в зависимости от порядка выбранных детьми цветов.
- Так тоже нельзя? Это же распространенный психологический тест.
— Как психолог могу ответственно заявить: это непрофессионально и было бы смешно, если бы не было так грустно. Цветовые тесты штука тонкая и сложная при всей кажущейся простоте, работать с ними может далеко не каждый профессиональный психолог. Результаты любого прожективного теста многократно проверяются и корректируются и никогда не претендуют на абсолютную достоверность. А тут – ребенок поставил первым черный вагончик, значит, у него депрессия. Да нет там никакой депрессии! Столь «лобовое», грубое применение теста, да еще в отношении малышей – профанация. Тем более если по этим «результатам» делают выводы о профессионализме воспитателя и о работе детсада. Проблема как раз в том, что придумать квалифицированную и достоверную процедуру нормативного контроля за образовательными результатами в дошкольном возрасте вообще невозможно.
- Как же оценить, хорошо работают с детьми или не очень?
— Перед дошкольной организацией должны стоять определенные задачи, связанные с развитием детей, и должны быть созданы профессиональные условия для их решения. Именно эти условия должны быть предметом оценки, и тут как раз есть точный инструмент для определения, созданы они или нет. Но образовательная организация никогда не может полностью отвечать за то, достигнут ли результат, особенно если речь идет о дошкольниках. Среди психолого-педагогических условий одно из самых важных – действие воспитателя. Его как раз можно оценить, у нас существует и такой инструмент. Можно применять его с целью контроля, но гораздо важнее, что он может служить для профессионального саморазвития педагогов в процессе самоанализа детсада. Педагог смотрит на количество баллов, которые сам себе поставил, и видит, где у него хорошо, а где есть смысл что-то подправить.
Еще одна проблема: как отделить образование от «присмотра и ухода»? Если дети идут по лестнице и хором с воспитателем считают ступеньки – это обучение или присмотр? Даже если ребенка, извините, сажают на горшок – это не только уход, но и освоение культурных норм. То есть образование.
- Но занятия – это же чистое образование? Усадить детей, вручить пластилин, показать, как катать шарики и лепить снеговика…
— Да-да, а родители вечером любуются шеренгой одинаковых снеговиков. Это как раз не очень-то образование. А если ребенок не хотел лепить? Смысла в этом занятии для него нет никакого – он вовсе не усваивает понятий «форма» и «размер»: ему показали – он скопировал, а потом забыл. А к лепке у него возникнет отвращение. Ему ведь не объяснили, с какой это стати мы тут собрались с пластилином, кому и зачем нужны эти снеговики.
Даже в школе помимо фронтальных методов и классно-урочной системы есть другие технологии, например, проекты. В дошколке они работают еще лучше. Дети играют в магазин и вместе с воспитателем изготавливают «деньги». Они режут бумагу (мелкая моторика), пишут цифры, подсчитывают (математика), сколько стоит яблоко или пирожок, — и все это осмысленно: это нужно, чтобы купить. Продавец пишет записку сменщику, где что лежит, причем нужно написать разборчиво, чтобы тот смог прочесть. В другом углу рисуют, в третьем строят дом. Дети переходят из игры в игру. Отстающих нет, всем интересно, и дети реально учатся. Но это не занятие в классическом понимании. Это игра, которую в последнее время стали считать неважной, несерьезной, потерей времени.
- Потом ребенок пойдет на собеседование перед школой, и его спросят: «Огурец, помидор, троллейбус, морковь — что лишнее?» или «Посадили две елочки и пять берез — сколько деревьев?», а его в садике этому и не научили.
— Почему же, научили. Дети, прошедшие через проектное обучение, знают это лучше, чем те, кого учили фронтальным методом. Потому что они умеют применять арифметические и другие навыки и к березкам, и к яблокам, и к рублям, и к чему угодно, а те, что коллективно и организованно в специально отведенное время решали одни и те же задачи, могут про елочки с березками решить, а про груши и сливы – нет. А главное, при проектном методе не отбивают желание учиться. Ведь это же так скучно, когда все делают одно и то же.
- Но руководить сразу несколькими играми-проектами труднее, чем организованно раздать всем краски или счетные палочки?
— Проектный метод не сложнее «фронталки». Просто надо уметь это делать. Воспитатель должен планировать свои действия каждый раз заново, исходя из развития вот этого ребенка и этой группы детей. Вообще-то, педагогу это намного интереснее, чем делать из года в год одно и то же.
Детский сад в Советском Союзе был построен как маленькая школа. Такой подход хорош лишь для тех немногих детей, что изначально познавательно активны. Школа предполагает умение заставить себя что-то делать и согласие на то, чтобы тебя заставили. Детей же до семи лет нежелательно принуждать к обучению. Они непосредственны, познавать могут только то, что им действительно интересно. А интересно не может быть по расписанию.
Читайте также на сайте:
О стандартах дошкольного образования. Ответы В.Т.Кудрявцева на вопросы участников вебинара «Как и кому развивать дошкольное образование в России?»

Татьяна Волосовец: «Педагогов для детсадов нужно готовить по-новому»
26.03.2013
В российских детских садах сегодня много проблем, и одна из наиболее острых связана с массовым старением педагогов. Кто придет работать в детсады через несколько лет, когда многие воспитатели одновременно выйдут на пенсию? Чему нужно учить молодых педагогов для успешной работы в современных условиях? На эти и другие вопросы корреспонденту РИА Новости Анне Курской ответила директор ФГНУ «Институт психолого-педагогических проблем детства» РАО Татьяна Волосовец.
- Татьяна Владимировна, рейтинг детских садов, подготовленный РИА Новости, показал, что родители обычно довольны условиями содержания и воспитания своих детей в саду. Однако эксперты оценивают работу подавляющего большинства детсадов «на троечку». В чем здесь дело?
— При подготовке рейтинга мы постарались подойти к исследованию детских садов комплексно и с разных сторон. В первую очередь, мы смотрели на условия, которые предоставляются ребенку в детском саду, организацию образовательной среды, а также на кадровый потенциал. Во многих случаях именно проблемы с кадрами привели детский сад на нижние строчки рейтинга. Мы также обращали внимание на возможность предоставления детям дополнительных образовательных программ. Но оказалось, что если с основной образовательной программой детские сады справляются, то с дополнительными услугами, как образовательными, так и не образовательными, к сожалению, не всегда.
Кроме того, мы придавали значение вопросам здоровья и безопасности ребенка в детском саду. Высокий уровень заболеваемости детей, не соответствующее санитарно-гигиеническим нормам состояние учреждений, архитектурно-планировочная недоступность детского сада для детей с ограниченными возможностями здоровья, отсутствие системы пультовой охраны и даже надежного забора – по совокупности всех этих разнообразных позиций большинство детских садов и получили «троечку».
- Известно, что зарплаты воспитателей детских садов долгое время оставались самыми низкими во всей системе образования, поэтому молодежь не приходила в эту профессию. Стали ли сегодня воспитатели зарабатывать больше?
— Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Юрьевна Голодец, выступая на заседании коллегии Министерства образования и науки 20 марта, рассказала, что сегодня сокращение очередей в детские сады – одна из важнейших задач Правительства РФ. По ее словам, будет сделано все возможное, чтобы родители, которые хотят отдать своего ребенка в детский сад, получили эту возможность. Этот вопрос будет решаться постепенно до 2016 года, но уже в 2013 году планируется на всей территории страны сдать в эксплуатацию дошкольных образовательных учреждений на 205 тысяч мест.
Вторая острая проблема, о которой говорилось на коллегии, это кадровый потенциал в сфере дошкольного образования. Перед регионами на ближайшие 3-5 лет поставлена задача обеспечить повышение заработной платы работников дошкольных образовательных учреждений до средней зарплаты учителя, а зарплату учителя, со временем, — до средней по экономике региона. А это довольно серьезная сумма, и заработок воспитателя будет вполне достойным.
- Решит ли увеличение зарплаты кадровые проблемы отрасли, на Ваш взгляд?
— Боюсь, что всех проблем оно не решит. В 2009 году мы проводили исследование в 6 регионах и выяснили, что средний возраст педагога в детском саду – 50 лет (хотя в Москве чуть-чуть другая ситуация, здесь средний возраст воспитателя – 38 лет). Я вижу в этом серьезную проблему. Через несколько лет мы будем наблюдать одномоментный уход педагогов дошкольного образования на пенсию, и мы попадем в глубокую кадровую яму. У нас очень мало 30-40-летних воспитателей, которые придут на смену педагогам предпенсионного возраста.
Кроме того, если мы уже в этом году ставим задачу создать более 200 тысяч дополнительных мест, в новые группы должен прийти работать квалифицированный педагог, и это тоже очень серьезная проблема. Получается, что, с одной стороны, мы должны привлечь педагогические кадры во вновь построенные детские сады, а, с другой стороны, – обеспечить замену тех педагогов, которые сейчас уйдут на пенсию.
- Получается, что сейчас одной из самых острых проблем системы дошкольного образования стала подготовка кадров. Как ее можно решить?
— Ее можно решить за счет увеличения приема в педагогические колледжи. Студент учится в колледже четыре года, если поступает туда после 9 класса. Если мы сейчас не начнем готовить новых специалистов, то через 4-5 лет обнаружим, что в дошкольном образовании работать будет некому.
Также надо обсуждать вопрос подготовки специалистов с высшим образованием, потому что детским садам нужны и методисты, и старшие воспитатели, и заведующие. На их подготовку тоже может уйти 5- 6 лет.
Нужно решать и вопрос профессиональной переподготовки. У нас есть люди, которые нуждаются в работе и готовы работать, но не востребованы на рынке труда. Если их обучить, предложив им пройти профессиональную переподготовку или получить второе высшее образование, они могли бы прийти в дошкольное образование. Их потенциал тоже нужно использовать.
- Нужно ли, на Ваш взгляд, сегодня менять стандарты подготовки воспитателей?
— Безусловно, будущих воспитателей нужно обучать инновационным программам дошкольного образования. А для этого нужно изменить программу их профессиональной подготовки.
Помимо этого нужно обратить внимание на запросы родителей. Ведь они очень часто ищут для дошкольников кружки и спортивные секции. И если воспитатель будет готов вести не только основную образовательную программу, но и дополнительные занятия, направленные на развитие речи, интеллекта, творческих способностей детей, – это было бы очень хорошо. Тогда бы мы могли бы освободить родителей от беготни по кружкам, а детский сад мог бы взять на себя задачу дополнительного образования детей.
Но для того, чтобы дошкольное и дополнительное образование могли бы сойтись в рамках одного учреждения, нужно готовить педагогов по-новому.
www.ria.ru

Источник: Аннин П. Играть или учить?// Комсомольская правда. Образование и работа. 07.05.2013. С. 14
- Что такое «образовательный стандарт» для дошкольников?
- Слово «стандарт» очень часто вызывает в обществе мучительную аллергию - что это такое, для чего? Поэтому я начну с того, что стандарт дошкольного детства - это, по сути дела, определение правил игры, в которых ребенок должен быть обречен на успех. Правила развития ребенка, а не его обучения. Почему мы вдруг взялись за разработку стандарта дошкольного образования? Потому что впервые в истории нашей культуры дошкольное детство стало особым самоценным уровнем образования - такого не было никогда. Следовательно, мы должны предложить правила игры между родителями, обществом, педагогами и главными игроками, которые должны быть обречены на выигрыш - детьми - в этой ситуации. Стандарт и выступает как своего рода социальная матрица, он позволяет создать навигацию для родителей и детей в сфере дошкольного детства. Ключевая установка стандарта дошкольного детства - это поддержка разнообразия детства через создание условий социальной ситуации содействия взрослых и детей ради развития способностей каждого ребенка.
- Стандарт может быть разнообразным?
- Дошкольное детство должно быть разнообразным. Это норма. В этом и суть всего стандарта. В нем будут заложены условия и программы развития, которые позволят учесть разнообразие детей, разнообразие родителей, социальную и экономическую неоднородность регионов. В результате его внедрения у всех детей будет возможность реализовать свою индивидуальность. При этом каждый будет идти не строем, не в ногу, а своим собственным шагом. Это не утопия. По-другому просто невозможно. Наши дети невероятно разные. Они все более и более отличаются от нас, и становится все труднее вести диалог между ребенком и родителем, ребенком и педагогом, ребенком и обществом в целом.
- Стандарт дошкольного образования обеспечит одинаковую для всех подготовку к первому классу?
- Не ребенок должен быть готов к школе, а школа - к ребенку. Дети должны подойти такими, чтобы они не чувствовали себя в первом классе невротиками, на которых наезжают дисциплинарные полки и говорят - действуй только так, ходи только туда, делай только так, будь послушен. Дети всегда разные и в этих различиях и разнообразном опыте первых лет жизни заложен великий творческий потенциал каждого и всей нашей культуры. От того, какие нормы через стандарт заложены в детстве, будет в буквальном смысле зависеть жизнь общества.
- А как быть, если кто-то из родителей будет не согласен с предложенным государством видением детства?
- Мы предлагаем систему навигации, систему ориентиров при плавании по миру дошкольного детства - здесь такие рифы, а здесь такие риски, а тут осторожно - мины. Все эти навигационные предупреждения надо обязательно учитывать. Многие родители обращаются с вопросом, почему дети стали такие наглые, в хорошем смысле, дерзкие? Я тысячу раз привожу простой пример, который стал шоком в моем сознании. Когда я дал картинки из сказки Пушкина ребенку, он приставил свои пальчики - ему три года было - и стал раздвигать эту картинку в книге. Но она, естественно, не двигалась, и он, обиженно вытянув губки, отбросил книгу. Когда уже к 2,5-3 годам дети приобщаются к информационной социализации, уже становятся информационными акселератами, они становятся другими. Для них нужны совсем другие игры. Предложите им те, в которые играли сами, - и ребята уйдут в одиночество, станут сугубо виртуальными людьми. А чем с ними заниматься? Ответы на этот вопрос и должен дать стандарт. Причем одновременно и родителям, и обществу, и государству.
- Дошкольники теперь будут больше учиться?
- Для ребенка нужны игры, через которые он сможет учиться. Первые навыки в рисовании, пении, танцах, чтения, счета и письма войдут в мир познания ребенка через ворота детской игры и другие соответствующие возрасту ребенка виды деятельности. Через игру, сотрудничество, диалог дети знакомятся с окружающим их миром. Ключевой риск стандарта дошкольного образования - сделать его по образу и подобию школьного, надвинуть формы школьной жизни на дошкольное детство.
- Как проверить, освоил ребенок этот стандарт или нет? Ввести тестирование перед первым классом?
- Никаких оценок академических достижений ребенка 4-5-6-ти лет!!! По сути дела, на основании стандарта мы должны оценивать условия, проектируемые для развития детей, а не самих детей. Отсюда никаких форм тестирования, в том числе единого государственного экзамена для малышей, не будет.
- По сути, вы пытаетесь предложить единую модель, которая устроит родителей, учителей начальной школы, воспитателей в детсадах и пойдет на благо самим детям. Это все можно совместить?
- Мы должны сделать так, чтобы каждый из тех, о ком вы говорите, должен участвовать в переговорах ради развития своего ребенка. Учитель начальных
классов должен отчетливо понимать, что к нему придет ребенок, почемучка, который должен остаться почемучкой. Тогда мы избежим ситуации, когда ребенку уже в первом классе дают готовые ответы на вопросы, которые он не задавал. Стандарт начальной школы уже изменен на стандарт развития, в котором ребенок проходит разные формы проектной деятельности, оставаясь исследователем. Сегодня сознание учителя начальной школы меняется. Он становится также профессионалом по развитию детства.
- А кто готовит стандарт дошкольного образования? Могу я где-то ознакомиться с проектом и, как родитель, внести свои замечания и предложения?
- Подготовкой стандарта занимаются эксперты и проектировщики, психологи разных групп, социологи, педагоги, управленцы, причем часто у них противоречивые взгляды. Мы все ищем стратегию согласия. Наши обсуждения не тайна за семью печатями. Мы открыты к обсуждению всех вопросов. Все материалы стандарта, начиная с июня, будут вывешиваться на сайте Федерального института развития образования, а также на портале Министерства образования и науки РФ. Этим летом запланировано несколько широких обсуждений проекта. И только если мы сможем договориться и между собой, и с обществом, с 1 сентября начнется осторожная апробация стандарта в ряде регионов России.
ЖЖ Минобрнауки РФ

Реморенко: стандарт дошкольного обучения сохранит авторские методики
Новый стандарт дошкольного образования должен быть описан настолько филигранно, чтобы сохранить авторские наработки, созданные за последние 20 лет, заявил замминистра образования и науки России Игорь Реморенко на конференции, посвященной дошкольному образованию.
МОСКВА, 14 мая — РИА Новости. Готовящийся государственный стандарт дошкольного образования постарается сохранить авторские разработки и методики, сообщил во вторник на конференции, посвященной дошкольному образованию, замминистра образования и науки РФ Игорь Реморенко.
"С одной стороны, нам действительно надо было к этому прийти, чтобы дошкольное образование стало элементом государственной гарантии. С другой стороны, надо это описать настолько филигранно и тонко, чтобы не разрушить авторские заделы, которые в последние 20 лет были сделаны. Это действительно сложный момент", — отметил замминистра, добавив, что чиновники не принимали участие в написании и разработке стандарта, этим занимались эксперты.
Реморенко напомнил, что внедрение стандарта будет подкреплено специальными государственным инвестициями, как это было с другими образовательными стандартами.
Планируется, что министерство образования и науки РФ в мае представит на общественное обсуждение проект стандарта дошкольного образования. С сентября он начнет вводится в режиме эксперимента. Как и школьные стандарты, он включает в себя основные требования к структуре образовательных программ и условиям их реализации.
Комментарий В.К.: Забота об «авторских методиках» радует. Правда, многие из них – давно не «авторские методики», а программно-методические продукты (комплекты), составляющие базу отечественной системы дошкольного образования и определяющие его лицо и качество. И правильнее было бы не думать задним числом о сохранности «авторских заделов» (что, конечно, не лишено смысла после того, как профессиональные программы были покорежены в угоду безграмотным ФГТ), а начинать работу над стандартами, опираясь на то, что сделано авторами и с их участием. А не с кондачка.

Голодец: регионам выделят допсредства на строительство детсадов
С сентября в России вводится новый образовательный стандарт дошкольного образования. Госдума может принять поправки в бюджет для выделения регионам дополнительных денег на строительство детских садов.
МОСКВА, 14 мая — РИА Новости. Госдума в текущую сессию может принять поправки в бюджет для выделения регионам дополнительных средств на строительство детских садов, сообщила во вторник на конференции, посвященной дошкольному образованию, вице-премьер Ольга Голодец.
"Началось финансирование масштабной региональной программы. Мы предполагаем, что в эту сессию Госдума примет поправки к бюджету, и регионам будут выделены дополнительные средства для строительства новых дошкольных учреждений, для того, чтобы успеть за нашей меняющейся демографией", — отметила Голодец.
С сентября в режиме эксперимента вводится новый образовательный стандарт дошкольного образования. Как и школьные стандарты, он включает в себя основные требования к структуре образовательных программ и условиям их реализации.
Комментарий В.К.: И эта новость радует. Но хотелось бы, что бы у этой радости было бы больше оснований. Понятно, что введение стандартов и очередь в сады не очень совместимы. Хотя не менее понятно и то, что проблему очереди нужно решать безотносительно к тому, собираются или не собираются чиновники осчастливить бывших очередников еще и новыми стандартами. Как заметил герой киноклассики, даме (скажем так) – цветы, «дитям – мороженое…». Будем считать, что нашли первую пользу, которую принесет внедрение дошкольного ФГОС.
Так вот, желательно подкрепить эту радость тремя вещами, в которых – одновременно и условия обуздания вероломной очереди.
Во-первых, это – гарантии того, что «пакет поддержки» не истощает по пути следования из центра в регионы, а из регионов – на места, где его окончательно опустошат. Плюс уверенность в том, что строительные тендеры будут проведены по правилам. Кстати, сейчас существуют проекты капитальных, а не только модульных детских садов, которые уступают строящимся только в цене при том же качестве. По этим проектам в регионах уже строят, но, в силу ясных причин, - штучно… Ежеквартальный, открытый для заинтересованной общественности и всего населения, отчет о положении дел со строительством губернаторов правительству, а лучше – президенту, - какая-никакая, но гарантия.
Во-вторых, это – возвращение к болезненному для местных чиновников вопросу о передаче образованию фонда площадей ДОУ, который был ими за бесценок распродан себе же самим или «доверенным лицам». Напомню: вопрос поставлен еще Д. Медведевым в его бытность президентом, если не ошибаюсь, в формате поручения.
В-третьих, это – комплекс государственных мер по поддержке новых форм дошкольного образования, прежде всего - негосударственных. По поддержке и защите от местнических аппетитов, которые потихоньку сметают малый бизнес с территории РФ.

Андрей Русаков
Особенно рискованный стандарт
19.06.2013
Создание документа с таким малопривлекательным названием – требование нового Закона «Об образовании». Дошкольный стандарт упомянут в законе наряду со стандартами образования начального и общего, но во многих отношениях принципиально отличается от них.
I. Уникальные черты дошкольной стандартизации
Первое отличие в том, что неудачность формулировок этого стандарта поставит под удар само физическое существование системы дошкольного образования.
Всё, что в деятельности детских садов стандарт не включит в сферу реализации основной образовательной программы, практически гарантированно перестанет финансироваться из федерального и регионального бюджетов (способность же российских муниципалитетов за свой счёт решать дошкольные проблемы в большинстве случае весьма сомнительна).
Напомню, что новый закон «Об образовании» задаёт невиданное в мировой практике разделение между задачами «дошкольного образования» (финансируемого государством) и «ухода и присмотра за детьми» (за что, по умолчанию, предполагается родительская плата). Едва ли не во всех дошкольных документах европейских стран подчёркивается, что «образование» маленьких детей и «уход и присмотр» за ними должны рассматриваться как неразрывное целое и соединяться как можно более тесно. Но российское желание побольше «гарантировать» в сфере образования и поменьше финансировать одержало в соответствующих параграфах закона очередную успешную победу над здравым смыслом.
Если убрать из задач реализации основной программы дошкольного образования всё, что каким-то образом можно отнести к «уходу-присмотру», то это увеличит стоимость традиционного детского сада для родителей в пять, семь, если не в десять раз. И сделает дошкольное образование уже по настоящему малодоступным.
Потому приоритетной задачей разработчиков дошкольного стандарта становится такое определение его требований, чтобы финансирование осталось хотя бы на прежнем уровне, а финансовая нагрузка на родителей не выросла непомерно. Ни перед одним другим стандартом такой задачи не стояло.
Обозначу и несколько других особенностей, резко выделяющих этот стандарт на фоне стандартов школьных и профессиональных.
1. Дошкольный уровень образования хотя и должен быть общедоступным (чего сегодня отнюдь не наблюдается), но даже в перспективе не станет обязательным.
Обратим внимание, что новый закон соотносит уровень дошкольного образования с возрастным периодом от двух месяцев до поступления в школу; никаких других возрастных границ не указывается (в т.ч. нет и привычного деления на «ранний», «ясельный» возраст и собственно «дошкольный»)
Предметом регламентации в стандарте служит основная образовательная программа дошкольного образования «организации, осуществляющей образовательную деятельность». Но, в отличие от школьных уровней, вполне возможны (и, вероятно, необходимы) иные варианты государственных гарантий доступности дошкольного образования на базе образования семейного (без опоры на «основную программу»).
2. Одно из следствий такого положения дел: детские сады должны быть готовы к приходу воспитанников на самых разных этапах и на самые разные сроки – от очень длительных до весьма коротких.
Таким образом, хотя программы дошкольного образования (подобно школьным) предполагают поступательное развитие детей в тех или иных направлениях в течении целого ряда лет, но включиться в их освоение воспитанники имеют право в любой момент как бы «с нуля».
Для большинства школьных программ такие «правила игры» выглядят немыслимыми. Ведь «предметное» содержание должно осваиваться поступательно, последовательно, взаимосвязано и т.п.
3. Почему же такие правила всё-таки возможны в дошкольном мире? Прежде всего потому, что «предметное содержание» выступает в серьёзных дошкольных программах вовсе не содержанием, а скорее формой; «ядром» же настоящего содержания служат организационные и методические принципы и подходы.
В лучших дошкольных программах в качестве сути дела (гласно или негласно) рассматривают сами принципы организации жизни детей в ходе образования, а в «предметном» насыщении видят отнюдь не содержание, а тот вариативный материал, который удобно использовать для детского развития.
Впрочем, закон этого никак не учитывает; по всем формальным признакам дошкольный стандарт должен быть организован точно так же и оперировать теми же понятиями, как и стандарт вузовский.
4. Стандарт должен заявить единообразные для всей страны «требования к результатам освоения основной программы» – но исполнение этих требований не получится вменить в обязанность детям. (К счастью, об этом указано и в законе: в отличие от всех других уровней образования, требования к результатам освоения дошкольной программы не могут служить ни для оценивания уровня подготовленности детей, ни для проведения аттестаций).
Но это не единственная трудность. Оправдано рассматривать желательные результаты дошкольного образования как результаты личностные – и при этом оптимальные, а не минимальные, заниженные. Но столь же очевидна невозможность добиться стопроцентного достижения единообразных показателей оптимального развития всех дошкольников по всей стране (такие задачи не решены нигде в мире – даже если счесть их разумными).
Более того, если представлять оптимальные результаты как итоги целостного развития ребёнка, то смешно приписывать их только усилиям педагогов по реализации образовательной программы. Очевидно, что нормальное развитие дошкольника не может зависеть только от детского сада – никак не менее оно зависит от семьи.
5. Ещё одна уникальная особенность. Сами формулировки стандарта во многом определят круг тех лиц и организаций, которые будут иметь право и возможность реализовывать стандарт, получая соответствующую государственную поддержку.
Стандарт может задать такие требования, которые будут выполнимы лишь детскими садами традиционных размеров и статуса – или же активизировать инициативное создание дошкольных групп при самых разных организациях, находящихся в самых разных условиях.
Оставить выживание общественно-педагогических инициатив в области дошкольного образования уделом чистой коммерции и чистого энтузиазма – или же закрепить механизмы их государственной поддержки? Эта альтернатива в немалой мере решается текстом стандарта.
Последнее предварительное замечание. Если на разработку других образовательных стандартов уходило по два-три года – то в данном случае рабочей группе было отпущено лишь несколько месяцев, чтобы попытаться найти ответы хотя бы на самые острые вопросы, достичь минимального согласия и сделать тот проект стандарта, который был представлен 13 июня.
Хочется верить, что начинающееся общественное обсуждение (тоже весьма сжатое в своих сроках) не будет сведено к обычному сбору частных замечаний по частным поводам и учёту некоторых из них – а сумеет проверить качество предлагаемых в проекте основных решений и в необходимой мере улучшить их.
Далее я последовательно прокомментирую четыре раздела предлагаемого проекта, предложив свою оценку того, какие решения проекта выглядят значимо и позитивно, а какие – более сомнительно.
II. Комментарии к разделу «Общий положений»
Достоинства проекта
Две формулировки «Общих положений», вероятно, надо отнести к наиболее важным в тексте всего проекта.
1. Первая из них утверждает, что «Программа реализуется в течение всего времени пребывания воспитанников в Организации» (п. I.9). Это значит, что время пребывания детей в саду не делится на «образовательное» и «уходоприсмотровое» – соответственно, и деятельность педагогических работников рядом с детьми должна рассматриваться как образовательная (и не подлежит делению на «образовательную» и «уходоприсмотровую»).
2. Второе положение конкретизирует первое – и подчёркивает (п. I.8), что основные программы дошкольного образования могут реализовываться в группах с самой разной продолжительностью дня: от кратковременных групп трёх-четырёхчасового пребывания – до четырнадцатичасовых.
Во всех случаях такие программы должны быть предметом полноценного государственного финансирования – несмотря на неизбежно различные его объёмы.
Группы кратковременного пребывания при этом могут стать вовсе бесплатными для родителей (это становится ясно уже из раздела «Требований к условиям»).
3. Теперь о значимых формулировках уже не организационных, а содержательных.
Необходимость решения парадокса о «требованиях к результатам» дошкольного образования находит в проекте вполне корректное решение.
Требования к результатам должны представлять собой целевые ориентиры программы. Такая позиция соответствует и мировому опыту нормирования дошкольного образования: не требования к результатам детей, а ориентиры для взрослых, которые они могут соотнести с реальным развитием воспитанников.
4. Стандарт подчёркивает, что главным залогом успешного воплощения дошкольной программы служат условия её реализации. (В тексте «Общих положений» это подчёркнуто, пожалуй, даже чрезмерно (п. I.11): «Важное место в структуре требований настоящего Стандарта занимают требования к условиям реализации Программы в Организации, обеспечивающие социальную ситуацию развития личности каждого ребёнка»).
Это существенный ориентир для образовательных программ и педагогических коллективов.
Одна позиция: мы «тянем-потянем» ребёнка как морковку по всем возможным видам деятельности, чтобы он «доразвился» до нужного нам уровня.
Вторая позиция: мы должны создать необходимые условия для нормального развития и саморазвития детей. В том числе, должна сложиться позитивная «социальная ситуация» их развития (это ещё один сквозной акцент в тексте стандарта) – т.е. прежде всего система отношений между детьми и взрослыми, между педагогами и семьями воспитанников; должны создаваться и нормальные условия для работы педагогов.
Последовательный акцент на предпочтении второй позиции – важное достоинство стандарта.
5. Понятно, что текст «Общих положений» во многом декларативен; само по себе включение тех или иных идейных лозунгов в нормативный документ мало на что влияет.
Но если некоторые идеи находят своё раскрытие в дальнейшем содержании стандарта, то к ним стоит присмотреться.
Кроме социальной ситуации развития такими сквозными идеями проекта (последовательно закрепляемыми во всех его разделах) можно считать:
во-первых, установку на «поддержку разнообразия детства» в связи с «обеспечением вариативности и разнообразия содержания образовательных программ и организационных форм». Проект в меру сил пытается решать эту парадоксальную для стандарта задачу – развить организационное и содержательное разнообразие дошкольной жизни;
во-вторых, установку на «содействие и сотрудничество детей и взрослых в процессе развития детей», на то, что дошкольник должен рассматриваться не просто как объект обучающих и воспитывающих воздействий взрослых – а как участник взаимодействия и субъект саморазвития;
в-третьих, текст стандарта последовательно стремится сдвинуть логику дошкольных программ и самой практики с позиций «образование вместо семьи» на позицию «образование вместе с семьёй», переводить детские сады от безразличного или назидательно-поучающего отношения к родителям к отношениям внимательного диалога и сотрудничества. (Это, кстати, слабо звучит в «Общих положениях» – но отчётливо выражено в требованиях к структуре программы и условиям её реализации).
Противоречивость позиций
Уже первый раздел текста показывает, что его авторы хотят не просто зафиксировать нынешнее положение дел, а претендуют задать некоторый проектный ход на позитивные перемены.
Однако, во всех дальнейших разделах текста мы не обнаружим никаких гарантируемых государством новых ресурсов и возможностей для существенных преобразований.
Вновь (как принято в нашей стране) ответственность за требуемые перемены к лучшему возлагается исключительно на педагогов (и отчасти на учредителей образовательных организаций) – а государству отводится комфортная роль того, кто всё контролирует, но сверх минимума не обеспечивает и мало за что отвечает.
Технические замечания
Не только в «Основных положениях», но и во всём тексте проекта достаточно много технических погрешностей.
Видно, что опубликованная редакция доделывалась наспех в последний момент. Некоторые формулировки дублируются явно без нужды, а заявленные терминологические сокращения используются непоследовательно (одно осталось и вовсе нерасшифрованным: «ИП» – видимо, индивидуальный предприниматель).
III. Комментарии к разделу «Требования к структуре программы…»
Что зависит от этого раздела?
1. Его формулировки должны быть совместимы с любой из представленных в России качественных дошкольных практик, учитывать их многообразие и не выдвигать требований, которые были бы адекватны одним достойным программам и неприемлемы для других.
2. Здесь может быть предложен внятный вариант соотношения примерных программ и программы конкретного детского сада.
3. Этот раздел может корректно задать минимальные ориентиры относительно содержания программ (хотя, подчеркну, формально этим разделом должно регламентироваться не содержание программы, а её структура).
4. Он может представить требования к структуре программы в ясном виде – или же в запутанном, когда содержание разных разделов накладывается друг на друга и бессмысленно дублируется.
5. В связи с предыдущим пунктом, но не только: мера корректности этого раздела задаёт отношение педагогов к собственной программе – будут ли они составлять её для реальной работы или только для отчёта перед проверяющими.
6. Упомяну ещё один нюанс. Два прошедших года детские сады в поте лица вынуждены были переделывать свои программы в соответствии «Федеральным государственным требованиям».
Удастся ли им сохранить основу своей программы в том «свежепеределанном» виде, избежать очередного чисто формального лихорадочного переписывания (которое педагоги заслуженно сочтут новым бюрократическим издевательством) – от этого во многом зависит позитивное или негативное восприятие стандарта в целом.
На мой взгляд, с первыми двумя задачами данный раздел проекта справился удовлетворительно, с третьим – в основном, с остальными, увы, не совладал.
Достоинства проекта
1. Проект предлагает внятное разъяснение относительно двух предписанных законом частей образовательной программы.
Дело в том, что закон требует различать в основной образовательной программе «обязательную часть» и «часть, формируемую участниками образовательных отношений».
Это очень странное различение, заставляющее воспитателей недоумевать. По определению закона вся основная программа (в т.ч. и «обязательная часть») разрабатывается и утверждается «организацией, осуществляющей образовательную деятельность» – т.е. формируется теми же участниками образовательных отношений. И наоборот: вторая часть программы по определению тоже обязательна и необходима для реализации требований стандарта.
Проект стандарта предлагает своё разъяснение содержанию этих двух частей (п. II.5) в терминах, хорошо знакомым дошкольным педагогам:
- обязательная часть программы – это её комплексная часть,
- «часть, формируемая участниками…» – это те парциальные программы (относящиеся к конкретным образовательным областям, видам деятельности или культурным практикам), которые педагоги могут как выбрать из существующих, так и разработать самостоятельно.
Мера соотношения этих двух частей установлена не жёстко, а в виде диапазона, в пределах которого каждый детский сад сможет определить более подходящее для себя соотношение (п. II.6).
2. Логичным намечается и возможное место той или иной примерной программы в основной программе конкретного детского сада: примерная программа и может занять место комплексной («обязательной») части (п. II.8).
Но основная программа может и не включать в себя примерную, а разрабатываться в оригинальном виде, лишь учитывая примерную программу (это право определено законом).
Сочетание таких двух позиций позволит снизить и ажиотаж потенциальной борьбы за попадание в реестр примерных программ: качественная комплексная программа сможет использоваться детскими садами в роли «обязательной части» вне зависимости от попадания в этот реестр. Если излюбленная комплексная программа будет признана примерной – то детский сад сможет просто сослаться на неё, а если нет – то всего лишь окажется перед необходимостью переписать эту программу полностью.
В остальном разница между вписанными и не вписанными в реестр комплексными программами (если они удовлетворяют требованиям стандарта) не будет принципиальной.
3. Обратим внимание и на эту новацию (п. II.8): детские сады не обязаны переписывать используемые примерные и парциальные программы – а могут оформлять этот факт в виде простых ссылок. Этот момент не выглядит принципиальным, но хоть как-то снижает «бумажное» давление на детские сады, уменьшает их пустопорожние канцелярские усилия.
4. Важно, что относительно содержания программы заявлена паритетность двух её планов: как учёта четырёх основных образовательных областей (и связанных с ними детских деятельностей) – так и «отношенческих» аспектов социальной ситуации развития (п. II.3, II.4).
5. Обратим внимание и на то, что последовательно расставлены акценты на важности учёта в образовательной программе конкретных интересов, потребностей и возможностей как детей, так и взрослых: педагогов и родителей.
6. Существенно, что перечень тех содержательных моментов, которые должны быть
рассмотрены в программе, не накладывается механически на её структуру (п. II.7).
Порядок изложения и принципы внутреннего структурирования всех разделов Программы могут избираться авторами самостоятельно в соответствии с её спецификой. (Это важный момент, учитывая принципиально разные подходы к взаимосвязям содержательного материала в разных дошкольных программах).
Формальное же требование к структурированию сводится к отдельному рассмотрению целевого, содержательного и организационного раздела.
К сожалению, принципы различения «содержательного» и «организационного» разделов внесены в текст более чем странным образом, в значительной степени «смазывающим» позитивные стороны.
7. Раскрытие в рамках программы темы коррекционной работы или инклюзивного образования, с одной стороны, достаточно подробно регламентируется – с другой, должно рассматриваться только в том случае, если на деле планируется освоение программы детьми с ограниченными возможностями здоровья.
Противоречивые и сомнительные стороны раздела
1. И по существу сомнительное в применении к дошкольным программам различение «содержательного» и «организационного» разделов в тексте проекта предстаёт в виде сплошного клубка парадоксов (п. II.7).
Например, в содержательном разделе должно быть рассмотрено «…содержание образовательной работы по видам деятельности детей… решающих задачи развития в четырёх образовательных областях».
А в организационном… то же самое! – «…особенности работы в четырёх основных образовательных областях в разных видах деятельности и/или культурных практиках».
Заявлено, что организационный раздел «определяет… механизм реализации положений основной образовательной программы» и должен включать в себя «характеристику основных принципов, методов и/или технологий реализации Программы».
А что в «содержательном разделе»? – «описание основных технологий реализации Программы»!
Содержательный раздел Программы должен включать «цели и задачи образовательной работы», а целевой… «цели и задачи реализации основной образовательной программы»
И т.д. И т.п.
Боюсь, недобрым словом помянут будущие авторы программ авторов стандарта, если в нём сохранится подобное «удвоение сущностей».
2. В стандарте подчёркнута (п.IV.8) возможность того, что Программа может не охватывать старший дошкольный возраст. Да и здравый смысл требует сохранения права на существование отдельных ясель и групп для малышей, у которых была бы своя основная образовательная программа и право на государственное финансирование.
Но перечень деятельностей в тексте «Требований к структуре» определён для пяти-шестилетних детей и ни в малейшей степени не учитывает особенности раннего возраста.
Каким образом авторы предполагают организацию обязательной для годовалых или двухлетних детей деятельности по катанию на самокате и ходьбе на лыжах, организации сюжетно-ролевой игры и бытового труда?
Сохранение требований ко всем дошкольным программам в таком виде грозит поставить ясли в России вне закона.
Дискуссионные вопросы
1.Следующий момент является не столь острым – но всё-таки явно дискуссионным.
Задачи становления первичной ценностной ориентации и социализации сводятся к следующему (п.II.7):
«– формирование чувства принадлежности к своей семье, малой и большой родине; формирование основ собственной безопасности…;
– овладение элементарными нормами и правилами здорового образа жизни;
– развитие восприятия произведений искусства и мира природы;
– овладение элементарными общепринятыми нормами и правилами поведения на основе первичных ценностно-моральных представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо».
Формально ничего страшного в таких формулировках нет, авторы любой программы без труда включат в неё соответствующие предложения.
Но если этот момент безобиден «технически» – то весьма сомнителен в качестве содержательного ориентира.
По существу обязательная «воспитательная сторона» дошкольной образовательной программы должна сводиться к выучиванию ребёнком элементарных этических знаний, освоению правил поведения, правил гигиены и дополняться эстетическим развитием.
Но главная воспитательная линия дошкольного образования может (и, на мой взгляд, должна бы) рассматриваться совершенно иначе: прежде всего, как опыт формирования доверительных, доброжелательных, внимательных отношений детей друг к другу и к окружающим людям, умения понимать их, умения сотрудничать с ними. Дети воспитываются опытом отношений с другими людьми, а не выслушиванием запрограммированных назиданий о том, «что такое хорошо и что такое плохо».
В целом сведение задач ценностной ориентации и социализации к перечисленным резко контрастирует с теми акцентами на позитивной социальной ситуации развития ребёнка, на практике содействия и взаимодействия, которые пронизывают остальной текст проекта.
2. Дискуссионным, вероятно, можно считать и требование дополнить основную программу дополнительным разделом – краткой презентацией для родителей.
С одной стороны – это подталкивает педагогов смотреть на свою программу не только как на отчётно-бюрократический документ, но и попробовать в самом лаконичном виде сформулировать наиболее значимые её стороны так, чтобы они стали понятны для родителей.
С другой – это ещё одна нагрузка на педагогов, которую они могут воспринять именно как бюрократическую.
IV. Комментарии к разделу «Требования к условиям реализации программы…»
В нашей стране стандарту заведомо отводится роль карательного инструмента. Любое завышенное требование стандарта к условиям его реализации – повод для издевательств над педагогами и шантажа руководителей. С одной стороны, любой неучтённый аспект реализации основной программы перестанет быть предметом государственного финансирования, с другой – любое невыполнимое требование станет юридическим поводом для закрытия детского сада или дошкольной группы.
Достоинства проекта
1. Требования к предметно-пространственной среде (п. III.10-13) сформулированы достаточно развёрнуто и продуманно, а в то же время так, что могут быть соблюдены в самых разных условиях реализации дошкольного образования. (Другое дело, что и эти требования, и требования материально-технического характера будут дополнены требованиями САНПИНов, которые по всей вероятности окажутся куда менее гибкими).
2. Требования к психолого-педагогическому контексту реализации программы выглядят продуманными ещё более тщательно и системно. Эти требования выглядят действительно адекватными позитивным перспективам развития дошкольного образования.
3. В проекте зафиксированы определённые минимальные требования к кадровому обеспечению на уровне примерно соответствующему нынешнему – они не выглядят достаточно защищающими систему дошкольного образования, но в решающей мере могут защитить родителей от резкого повышения оплаты за детский сад.
Перечислим их далее.
Закрепление минимального кадрового обеспечения
1. «Каждая группа должна непрерывно сопровождаться воспитателем в течение всего времени пребывания воспитанников» (п. III.15.1) – это соответствует минимуму кадрового обеспечения сейчас.
2. Также «реализация программы осуществляется иными педагогическими работниками» (п. III.15.2) – очень слабый пункт, лишь подчёркивающий, что хоть какие-то педагоги-специалисты кроме воспитателей «на группе» должны участвовать в реализации образовательной программы. Какая-либо мера их численности не уточняется. (Это хуже нынешнего положения дел, когда всё-таки ещё действуют некоторые нормативы относительно музыкальных руководителей, логопедов, физкультурных педагогов и т.д.)
3. «В создании условий, необходимых для реализации образовательной программы, принимают участие помощники воспитателя» (п. III.15.3) – т.е. деятельность нянечек (помощников воспитателя) также должна рассматриваться в связи с образованием, а не уходом и присмотром (хотя в полной ли мере или только отчасти – неочевидно из текста).
4. «Реализация Программы требует от Организации осуществления управления образовательной деятельностью, методического обеспечения реализации Программы, ведения бухгалтерского учёта, финансово-хозяйственной и хозяйственной деятельности, необходимого медицинского сопровождения» (п. III.15.4) – этот пункт подчёркивает, что соответствующие статьи расходов рассматриваются как необходимые для реализации образовательной программы, должны финансироваться государством и не могут быть переложены на плечи родителей.
По существу предметом «ухода и присмотра» остаётся то, что связано с питанием детей (а также «кастелянскими» заботами – стиркой, глажкой и т.п.). Это позволяет сохранить родительскую плату примерно на нынешнем уровне, а в группах кратковременного пребывания свести её к нулю.
Вот, по большому счёту, и всё. Больше детским садам от государства всерьёз ничего не гарантируется. (Кроме проверок, конечно).
Главное противоречие раздела
1. О нём уже упоминалось. Задачи обеспечения индивидуального внимания к каждому ребёнку, создания позитивных социальных ситуаций развития, перехода от выполнения функций простого присмотра за детьми к более образовательно-насыщенной жизни, интеграции детей-инвалидов и многое другое – всё это требует качественных перемен в детских садах. Такие перемены в масштабах страны должны предполагать по крайней мере увеличение фактической численности дошкольных педагогов, ограничение наполняемости групп, обеспечение дополнительных сопровождающих педагогов для инклюзивного образования.
Обо всём этом в тексте ни слова.
Дискуссионные вопросы
Как продолжение главной проблемы кадровой необеспеченности декларируемых требований выглядит и большой фрагмент данного раздела, связанный с перечнем профессиональных компетенций воспитателей (п. III.6).
Перечисленные формулировки выглядят замечательно и вполне отражают как характерные родительские ожидания от профессии воспитателя, так и научно-педагогические представления о грамотной организации его деятельности.
Однако во многом они не соответствуют ни фактическому положению дел в большинстве садов, ни той подготовке, которую педагоги получили в институтах и училищах.
До сих пор с воспитателей такого не требовали, необходимых дополнительных условий для их нормальной работы в указанном ключе государство гарантировать не собирается, о перспективах их массовой и качественной переподготовки ничего не известно.
А проверять с большой степенью вероятности начнут.
Будет ли от этого лучше?
С одной стороны, такие требование к подготовке педагогов могут дать качественный импульс переменам в системе профессионального образования. С другой стороны – хорошо ли ставить телегу впереди лошади?
Относительно заявления в стандарте желательных, а не наличествующих качеств педагогов есть повод взвесить преимущества и риски.
V. Комментарии к разделу «Требования к результатам освоения программы…»
Уже упоминалось о главном достоинстве этого раздела – о трактовке результатов дошкольного образования как целевых ориентиров.
Если к целевым ориентирам дошкольного образования отнести «характеристики личности ребёнка на этапе завершения дошкольного образования», то по содержанию перечень этих характеристик выглядит сделанным достаточно цельно и аккуратно, в нём удержаны не внешние, а те сущностные черты, которые не противоречат бесконечной множественности вариантов развития детей-дошкольников.
Дискуссионной можно считать форму подачи: оправдано ли целевые ориентиры представлять в виде «психологического портрета идеального ребёнка» (это всё-таки косвенно настраивает педагогов на то, что их целью является не многообразие раскрытия личностных возможностей детей – а приближение к некоему единому идеалу)?
Или естественней будет несколько иная форма изложения, более соответствующая именно жанру целевых ориентиров?
VI. В чём не поможет стандарт
В настоящее время (а весьма вероятно, что и в ближайшие годы) требования федеральных властей к региональным в части дошкольного образования сводятся к оценке двух показателей:
уровень средней фактической зарплаты дошкольных педагогов,
охват детей старшего дошкольного возраста.
Обеспечение исключительно этих требований за счёт всех других условий дошкольного образования уже приобрёл в ряде регионов вид последовательной стратегии:
1. «Рекомендации» (а зачастую фактическое вынуждение) воспитателям работать на полторы-две ставки – т.е. в норме втроём на две группы полного дня (а иногда и в одиночку на группу).
2. Максимально возможное заполнение дошкольных групп (до 35-40 детей в группе).
3. Максимально возможное сокращение педагогов-специалистов,
4. Ликвидация ясельных групп.
5. Ликвидация научно-педагогических учреждений.
6. Присоединение детских садов к школам с увольнением заведующих.
Это дополняется:
– размыванием функционала (а зачастую и упразднением должностной позиции) методиста детского сада,
– массовым уходом на пенсию в ближайшие годы нескольких поколений наиболее опытных педагогов-практиков,
– фактическим распадом системы методической поддержки дошкольного образования.
При сохранении нынешних критериев государственного подхода к дошкольной системе эти тенденции будут неизбежно усугубляться и распространяться из региона в регион.
Возникающее в результате положение дел будет выглядеть насмешкой над провозглашаемыми целями, принципами и лозунгами Стандарта дошкольного образования – и гарантирует дальнейшую деградацию системы общественного дошкольного воспитания в стране.
Стандарт не способствует этим тенденциям, но и не препятствует им.
Не везде будут бороться с детскими садами с такой лихостью и последовательностью, как в Москве – но при сохранении нынешних тенденций момент освоения стандарта как раз совпадёт с периодом резкого фактического падения качества дошкольного образования в муниципальных и государственных садах.
Проект Стандарта в целом выглядит относительно неплохо и его можно доработать до вполне корректного документа.
Но при отсутствии других системных мер образовательной политики возможности этого нормативного акта неадекватны всё возрастающим угрозам хоть сколько-то нормального положения дел в системе дошкольного образования.
www.eurekanet.ru
Серьезный разбор, автор которого, на мой взгляд, зафиксировал главную проблему проекта - единый источник его очевидных преимуществ и... многочисленных вопросов, которые уже задают в связи с ним. Сильный стандарт - попытка "выправить" слабый, прежде всего, по многим общим позициям, закон, не нарушая его, и компенсировать "отсутствие системных мер образовательной политики". Как, впрочем, и отсутствие самой этой политики. Что ж, стандарт, который содержит в себе зародыш вполне продуманной образовательной политики (как минимум, предполагает ее), может стать поводом приступить к специальной работе над ней.
В.К.

Д.Ливанов о дошкольном образовании на Петербургском международном экономическом форуме
По материалам РИА Новости
C.-ПЕТЕРБУРГ, 21 июн — РИА Новости. Система российского дошкольного образования нуждается не только в обновлении инфраструктуры, но и в обновлении содержания, пересмотре программ, заявил глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов.
По его мнению, в России уже десятилетия существует два заблуждения. Первое — чем меньше возраст ребенка, тем ниже требования к педагогу. И второе заблуждение — что задача дошкольного образования — подготовить ребенка к школе.
"И следствием этих многолетних заблуждений является то, что сегодня дошкольное образование — единственный уровень образования, где мы не гарантируем доступности нашим гражданам, и содержанием которого мы давно не занимались. Поэтому на повестке дня у нас не только развитие инфраструктуры, что крайне важно, но и задача обновления и привнесения нового содержания", — сказал министр, выступая не деловом завтраке Сбербанка РФ в рамках работы Петербургского международного экономического форума.
Педагоги в дошкольных учреждениях должны иметь квалификацию не менее высокую, чем преподаватели в школах и вузах, уверен Ливанов.
Он напомнил, что министерство сейчас разрабатывает новый стандарт дошкольного образования, но это не означает, что в нем будут содержаться жесткие требования к знаниям ребенка.
"Меня спрашивают, а что должен уметь ребенок. Ребенок никому ничего не должен, это мы должны сделать так, чтобы личность и талант каждого ребенка получил развитие… обеспечить развитие высших психофизических функций, таких как внимание, память, мышление", — сказал Ливанов.
Он также не согласился с еще одним сложившимся в РФ мнением о том, что задача дошкольного образования — подготовить ребенка к школе. "На самом деле, нет: не ребенок для школы, а школа для него", — подчеркнул министр.

Источник: http://do2013kabruo.jimdo.com/%D1%84%D0%B3%D0%BE%D...

Расскажите друзьям: